- Беженцы, мигранты
- Гендерное равенство
- Жертвы конфликтов
- Жертвы репрессий
- Избирательные права
- Омбудсманы
- Права детей
- Права инвалидов
- Право на собрания
- Расизм и ксенофобия
- Свобода ассоциаций
- Свобода слова
- Свобода совести
- Свобода творчества
- Сексменьшинства
- Смертная казнь
- Социальные права
- Судебная защита
Предостережение снято
Светлана Ганнушкина, 30/10/07
После многочисленных переносов 24 октября с.г. в Замоскворецком суде Москвы состоялись, наконец, слушанья по моей жалобе на действия заместителя прокурора Москвы В.В. Росинского, вынесшего мне как председателю Комитета "Гражданское содействие" предостережение о недопустимости нарушения Законов РФ "О беженцах", "О вынужденных переселенцах", "О свободе передвижения" и "О правовом положении иностранных граждан". Мои интересы представляли Маргарита Петросян и я сама.
Напоминаю, что сыр-бор разгорелся из-за заявления депутата Курьяновича в прокуратуру Москвы с требованием проверить "Гражданское содействие" и меня лично на предмет "крышевания преступных кавказских группировок" Основанием послужила статья в "МК" о том, что на теле убитого предполагаемого преступника найдено подписанное мной ходатайство не чинить ему препятствий в проживании в Москве, поскольку он беженец. Бумажка очевидно фальшивая, каких много продают на рынках, о чем мы ставили в известность ту же прокуратуру Москвы.
Тем не менее, по поручению прокуратуры меня и организацию почти год проверяли РУБЭП, РУБОП, Росрегистрация и сама прокуратура. Все результаты проверок были в нашу пользу. Но еще до проверки Росрегистрацией в январе 2007г. прокурор Росинский вынес мне предостережение.
Слушанья длились два часа. Судья от раздраженного тона по отношению к нам перешла на насмешки над несчастным представителем прокуратуры, который в конце концов в ответ на очередной раз заданный ему вопрос: "Если это не ее документ, то почему вы ей-то вынесли предостережение?" — повторил сказанное мной шепотом: "Ну, да! На всякий случай!"
Маргарита Петросян очень четко изложила все юридические положения: что такое предостережение, как и для чего оно принимается и как отменяется, как определяется понятие беженца, как устроен наш устав и т.д.
В процессе заседания возникла несколько иная постановка вопроса, чем была в нашем заявлении. Там мы объясняли, почему они не правы, и почему мы не нарушали законов.
Задавая вопросы представителю прокуратуры, мы изменили тактику.
1. Предостережение связано с появлением бумажки, которую прокуратура называет документом, найденной на трупе Цулы. — Да.
2. Прокуратура считает, что такая бумажка, выданная преступнику, представляет собой большую общественную опасность. — Да.
3. В деле есть ее копия, обозрение которой с очевидностью показывает, что это не наша бумажка. — Согласен.
(Еще бы — там ошибки в названии улицы, в написании моей фамилии и нет моей подписи).
4. Почему же прокуратура не предпринимает никаких действий, чтобы разыскать тех, кто на самом деле продает такие бумажки преступникам и тем самым совершает опасное для общества деяние? — Не знаю.
5. А я знаю, как их найти, но меня об этом никто не спрашивает. Мы просили прокуратуру провести расследование по этому поводу, но получили отказ. Почему? — Не знаю.
6. Почему прокуратура заставляет в течение 8 месяцев работать РУБОП, РУБЭП, своих сотрудников и, наконец, Росрегистрацию в абсолютно ложном направлении? — Не знаю.
6. Почему прокуратура, получив от следователей РУБЭПа одни выводы, в своем предостережении приводит полностью противоположные? Не доверяет? — Не знаю.
7. Назовите статью Закона "О беженцах" от нарушения которой вы меня предостерегаете. — Не могу.
Разумеется, не можете, ее просто не существует, поскольку я не являюсь субъектом правоотношений, устанавливаемых этим законом и всеми другими, упомянутыми в предостережении. Если бы вы нашли источник этих фальшивок, то его надо было бы предостерегать от совершения мошенничества, т.е. нарушения ст. 159 УК РФ, а не Закона "О беженцах".
В заключении я призвала прокуратуру согласиться с требованиями нашей жалобы и этим сохранить свое достоинство, поскольку признавать ошибки более достойно, чем упорствовать в них.
Наша позиция кажется мне безукоризненно логически выстроенной.
У меня было такое ощущение, как будто мы красиво решили не совсем тривиальную задачу. И мне было все равно, какую отметку нам
поставят.
Решение (или определение) уже могло только характеризовать степень зависимости судьи.
К нашей радости 25 октября было объявлено решение суда: ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ ОТМЕНЕНО.
Остается ждать, хватит ли у прокуратуры порядочности не подавать кассационную жалобу.
См. также
- Светлана Ганнушкина: "Хотелось бы больше бороться за других, чем за себя"
- Федеральный центр боится раскрытия правды?
- Организация беженцев подала жалобу в Европейский суд
- Правозащитники подали жалобу на бездействие судьи
- Правозащитники смогут отчитаться перед минюстом по Интернету
- Обыски экологов - продолжение операции "шпионский камень"?
- Правозащитники помогут россиянам зарегистрировать НКО
- По батькиным рецептам?
- Образовательная деятельность в неправительственных организациях
- Чиновники отказываются исполнять решение суда о регистрации "Антифашистского союза"
- "Критика = экстремизм"
- Минюст России принял дела некоммерческих организаций
- В Краснодаре закрыт центр таджикской культуры
- НКО возмущены намерением правительства взимать налоги с грантов
- Ограничение деятельности НКО
- Истекает срок ответа Генпрокурора по наказанию Росрегистрации за неисполнение Указа президента
- Росрегистрация больше не будет контролировать НКО?
- "Бурятский республиканский правозащитный центр vs Россия" – жалоба № 24020/08
- Суд признал Росрегистрацию ненадлежащим истцом в деле против НКО
- Минюст до сих пор не принял касающиеся НКО нормативные акты
- Росрегистрация продолжает закрывать общественные организации
- Казанские правозащитники выиграли суд против Росрегистрации
- Минюст разъяснил порядок приема по делам некоммерческих организаций
- Росрегистрация попросила милицию найти экстремизм в "Радужном доме"
- Указы Президента нужно выполнять!










