Согласно сообщениям средств массовой информации, 21 января прокуратура Санкт-Петербурга обжаловала в кассационном порядке постановление Дзержинского районного суда о признании незаконным обыска, проведенного 4 декабря прошлого года в офисе НИЦ "Мемориал" (СПб).

Это, в частности, означает, что следователь получает право не возвращать "Мемориалу" жесткие диски и другие материалы, изъятые на обыске, по крайней мере до рассмотрения кассационной жалобы прокуратуры в Санкт-Петербургском городском суде.

Коротко напомним всю цепь основных событий:

4 декабря 2008 сотрудники Следственного комитета при Санкт-Петербургской городской прокуратуре провели в офисе Научно-информационного Центра "Мемориал" в Санкт-Петербурге обыск. Изъят ряд случайных бумаг, а также двенадцать жестких дисков, вывинченных из компьютеров Центра и содержащих базы данных с результатами исследовательских проектов "Мемориала", направленных на изучение истории государственного террора советского периода.

В постановлении, выписанном следователем М.Г.Калгановым обыск мотивирован тем, что в рамках ведущегося им расследования о появлении в июле 2007 года в газете "Новый Петербургъ" статьи, возбуждающей, по мнению прокуратуры, национальную ненависть, получена информация, дающая основания полагать, что в офисе "Мемориала" могут находиться документы, свидетельствующие о том, кем и из каких источников финансировалась данная газета. Общество "Мемориал" в своем заявлении категорически опровергло наличие какой-либо связи между ним и газетой "Новый Петербургъ".

12 декабря адвокат Иван Павлов, представляющий интересы НИЦ "Мемориал", подал в Дзержинский районный суд в Санкт-Петербурге жалобу на действия следователя. Павлов обратился в суд с просьбой признать проведенный обыск необоснованным и незаконным.

18 декабря, на пике протестов мирового научного сообщества против действий Санкт-Петербургской прокуратуры, представитель России в ОБСЕ Азимов выступил на заседании Постоянного Совета этой международной организации. В своем выступлении (являющимся ответом на запросы его коллег по Постоянному Совету, имевшие место за несколько дней до того) г-н Азимов заявил, что у правоохранительных органов имелись веские основания полагать, что "Мемориал" вовлечен в финансирование экстремистских публикаций.

Общество "Мемориал" выступило с новым резким заявлением, где говорилось о том, что любые утверждения о его вовлеченности в экстремистскую деятельность – ложь, и что "Мемориал" готов защищать свои честь и достоинство в суде.

16 января 2009, после двукратной отсрочки начала судебного разбирательства (в связи с неявкой ответчика), Дзержинский районный суд приступил к рассмотрению жалобы адвоката И.Ю.Павлова. На первом же заседании выяснилось, что следователь Калганов обосновывает свое решение провести в НИЦ "Мемориал" обыск оперативными данными наружного наблюдения за офисом НИЦ: якобы оперативники, осуществлявшие наблюдение, дважды зафиксировали визиты в "Мемориал" бывшего главного редактора газеты "Новый Петербург" А.В.Андреева. На этом основании Калганов сделал вывод о том, что Андреев мог спрятать в "Мемориале" документы, интересующие следствие.

В ходе дальнейшего разбирательства, 19 и 20 января, обсуждались процессуальные нарушения, допущенные следователем в ходе обыска – главным образом, недопущение в помещение, где проводился обыск, адвоката И.Т.Габуния, который был вызван сотрудниками НИЦ, находившимися снаружи, для оказания правовой помощи.

20 января судья А.Т.Шибаков вынес постановление, согласно которому обыск 4 декабря 2008 года в офисе НИЦ "Мемориал" признается незаконным, поскольку в ходе его было существенно нарушено право "Мемориала" на помощь адвоката.

Соответственно, все материалы, изъятые в ходе незаконного обыска, должны быть возвращены их владельцу – санкт-петербургскому Научно-информационному Центру "Мемориал".

Просьбу адвоката признать необоснованным само постановление об обыске суд отклонил.

21 января прокуратура подала в городской суд Санкт-Петербурга кассационную жалобу на решение Дзержинского районного суда.

О принятии жалобы городским судом и дате кассационного рассмотрения дела нам пока ничего не известно.