Несмотря на то, что Ресурсному правозащитному центру в декабре 2008 года удалось зарегистрировать первую в России ЛГБТ организацию с данной аббревиатурой в названии и открытыми целями, через полгода, в Петербурге, в регистрации другой подобной организации было отказано по весьма туманным и надуманным обстоятельствам. Это более чем странно, так как нормы предлагаемого к регистрации устава, содержали те же самые положения, что и ранее.

Предыстория такова: документы на регистрацию АНО "Феминистская и ЛГБТ организация Гендер-Л" были поданы 8 мая 2009 года. Максимальный срок получения документов, включая регистрацию в Управлении Минюста и налоговой - не более 30 дней с момента подачи, причем, согласно действующему Административному регламенту, заявитель в любое время с момента подачи документов может беспрепятственно узнавать об исполнении государственной функции по регистрации. Однако такую информацию в этот раз юристам Ресурсного правозащитного центра получить не удалось.

Невозможным оказалось и получить в срок, т.е. 8 июня, документы. На следующий рабочий для Минюста день, 10 июня, удалось узнать от инспектора, что "решение по АНО "Феминистская и ЛГБТ организация Гендер-Л" не принято, а документы лежат на рассмотрении у начальника отдела И.В. Коляденко". На уточняющий вопрос директора АНО "Ресурсный правозащитный центр" Марии Каневской: будет ли регистрация или уже отказ в связи с прошедшим допустимым законом сроком, - еще раз последовал ответ, что "документы на рассмотрении и решения никакого не принято". Каково было удивление юристов Ресурсного правозащитного центра, когда под полученным отказом в регистрации красовалась дата: 5 июня 2009 г.!

- Я связываю отказ только с одним - попыткой зарегистрировать организацию на квартиру учредителя, - говорит Мария Каневская. - Дело в том, что в Петербурге регистрация на адрес жилого помещения в Минюсте не проходит, эту позицию поддерживают и районные суды. И.В. Коляденко еще в 2006 году на личном приеме заявляла мне, что "даже если мы не найдем оснований для отказа (а такие могут найтись всегда), и вынуждены будем зарегистрировать НКО по домашнему адресу, мы все равно в таком случае будем искать причину для ликвидации". Несмотря на то, что на состоявшейся накануне, 18 июня, пресс-конференции в связи с выходом доклада Хьюман Райтс Вотч, Юрий Джибладзе неоднократно повторял, что для НКО наступают хорошие времена и отказы в регистрации "это - прошлое", - продолжает Мария Каневская, - мы бы не стали заявлять так однозначно, поскольку очень сложно изменить каждого конкретного чиновника в регионах.

На странице 32 доклада HRW "Гражданское общество в антигражданских обстоятельствах" говорится об успехе Ресурсного правозащитного центра, впервые со времени вступления в силу поправок в ФЗ "О некоммерческих организациях" в 2006 году зарегистрировавшего ЛГБТ организацию, здесь же выражается надежда, что негативный опыт (в плане регистрации) "Радужного дома" останется в прошлом. Однако, вот оно прошлое, которое никак не может расстаться с настоящим.

- Довольно сложно давать комментарии к явной глупости, придуманной лишь для того, чтобы отмахнутся от организации, - говорит к.ю.н., директор АНО "Ресурсный правозащитный центр" Мария Каневская. - Видимо, они решили, что две ЛГБТ организации - это уже слишком. Что касается деталей отказа в регистрации, то я могу дать следующие комментарии. В пункте 1.1. отказа в регистрации написано, что "в уставе не прописан порядок надзора за деятельностью АНО", и обозначено, что "невмешательство учредителей АНО в деятельность АНО является нарушением пункта 3 статьи 10 ФЗ "О некоммерческих организациях". Однако в п.9 подробно описаны права и обязанности учредителей АНО, а также то, что они "не должны вмешиваться в работу АНО и не должны приносить ущерб АНО".

По пункту 1.2. - здесь Минюст утверждает, что сформированное Правление в количестве 3-х человек, включая директора АНО, нарушает принцип, закрепленный в пункте 5 статьи 29 ФЗ "О некоммерческих организациях", согласно которой "лица, являющиеся работниками АНО, не могут составлять более чем одну треть общего числа членов коллегиального органа управления такой организацией". Однако о каких работниках идет речь, в частности, директоре? Согласитесь, что работники могут быть только в зарегистрированных организациях, причем работник - это лицо, связанное с организацией ТОЛЬКО трудовыми отношениями, т.е. работающий по трудовому договору. Обычная практика, в случае, если директор действительно принят в штат и данная норма не соблюдается, то в организации проводится внеочередное собрание правления, на котором соответственно в правление принимается кто-то еще. Но говорить о нарушениях в организации, которая не имеет регистрации и никаких работников - это абсурд!

Пункт 2 основания для отказа - также надуман, как и предыдущие, поскольку пункт 11.6 устава предусматривает, что именно Правление назначает ликвидационную комиссию. Там же определено, что это может быть и иной орган (например, суд). Исходя из вышесказанного, я связываю отказ только с попыткой зарегистрировать НКО по домашнему адресу. Еще более странным это выглядит потому, что одновременно я сдавала документы на регистрацию трех АНО, и в двух других случаях мы получили положительное решение, - говорит Мария Каневская.