Заседание Хамовнического районного суда Москвы 3 ноября 2009 года началось с выступления Валерия Лахтина. В своей речи прокурор огласил позицию гособвинения по отношению к ходатайству стороны защиты, заявленному накануне, об исключении из дела недопустимого доказательства. Таким Михаил Ходорковский, Платон Лебедев и их адвокаты считают заключение экспертов Школьникова, Иванова, Мельникова и Шепелева, о котором портал HRO.org писал ранее.

Напомню, что в этом экспертном заключении утверждалось, будто отчеты ЗАО "Международный центр оценки", касающиеся оценки стоимости пакетов акций "дочек" ВНК, необоснованны. В свою очередь, Генпрокуратура РФ на основании этого утверждает, что обмен акций "дочек" ВНК на акции "ЮКОСа" был неэквивалентным. Между тем подсудимые и их защита настаивают на профессиональной некомпетентности и ангажированности экспертов.

В числе допущенных следствием нарушений закона, на которые адвокаты указывали в своем ходатайстве, приводился, в частности, тот факт, что Михаил Ходорковский и Платон Лебедев, а также их защитники не были своевременно ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы. Они увидели постановление только почти через три года (!) после производства экспертизы. Это лишило их возможности реализовать свои законные права - заявить отвод эксперту, поставить перед экспертом дополнительные вопросы, и т. д.

Другой факт правонарушения, названный защитой, заключался в том, что предметом исследования экспертов послужили материалы, вовсе отсутствующие в настоящем уголовном деле.

Помимо перечисленных, адвокаты нашли целый ряд других правонарушений.

Однако прокурор Лахтин в своей речи назвал утверждения адвокатов несоответствующими действительности и охарактеризовал их как "неуклюжие попытки притянуть ссылки из законов".

Председательствующий Виктор Данилкин не стал тратить время на размышления и вынес решение сразу, как только прокурор закончил выступать. Ходатайство защиты удовлетворению не подлежало.

Затем в зал была приглашена свидетель Вера Ковальчук, работавшая в 1996-1998 годах в компании СП РТТ специалистом в отделе отчетности. Кроме того, Вера Ковальчук сотрудничала с кипрской компанией Sagiman Holding Limited - ей была выдана доверенность на подписание документов. Именно это сотрудничество и интересовало прокуратуру.

Вера Ковальчук сразу пояснила, что решения, закрепленные в документах, не принимала, а только подписывала эти документы, поэтому теперь может лишь засвидетельствовать наличие или отсутствие своей подписи.

"Что вы можете сказать по этому документу?" - спросил прокурор Лахтин, стоя за плечом свидетельницы и показывая на очередной лист дела.

"Я ничего не могу сказать… Тут вообще подписей нет…" - ответила Ковальчук.

"Но подобные документы вы подписывали?" - с нажимом произнес гособвинитель.

Однако судья снял этот вопрос.

Далее последовали вопросы о договорах о покупке компанией Sagiman акций "ЮКОСа", о сделках мены акций различных предприятий на акции "ЮКОСа" и т. п. При этом прокурор Ибрагимова, которая вела допрос, все время интересовалась, какую экономическую выгоду хотела извлечь свидетель. А также - на основании чего свидетель принимала решения о соответствии определенного количества акции той или иной фирмы определенному количеству акций "ЮКОСа". Несмотря на то, что Ковальчук снова и снова объясняла, что лично она ничего не приобретала и не решала, аналогичные вопросы звучали снова и снова.

В конце концов адвокат Краснов заметил: "Свидетель ничего не приобретал лично. Она действовала в интересах компании".

"Я прошу скорректировать вопрос", - согласился судья с адвокатом.

"Я могу спросить, считался ли свидетель подставным лицом, но вы снимете этот вопрос", - отреагировала Ибрагимова.

"Да, сниму", - сказал судья.

"Поэтому я и задаю такие вопросы", - заявила Ибрагимова и продолжила допрос в прежней манере.

Михаил Ходорковский, Платон Лебедев и их защита допрашивать Веру Ковальчук не стали, подчеркнув, что решения принимались ими, а не рядовыми сотрудниками с правом подписи по доверенности.

"Все вопросы ко мне", - сказал экс-глава "ЮКОСа".

После того, как свидетеля отпустили, Михаил Ходорковский попросил слова.

"Ваша честь, при всем моем уважении к госпоже Ибрагимовой, не могу не отреагировать на ее заявление о подставных директорах и последующий, на мой взгляд, бессмысленный, допрос госпожи Ковальчук", - заявил он.

Как пояснил Михаил Ходорковский, функции одного из типов доверенных лиц, а именно - номинальных директоров предусмотрены Гражданским кодексом и обычаем делового оборота:

"Между доверенным лицом или сотрудником фирмы, профессионально представляющей услуги доверенных лиц, так называемой секретарской компании, и подставным лицом существует явная, заметная для людей владеющих русским языком разница".

Михаил Ходорковский привел наглядный пример:

"Если господина Лахтина назвать доверенным лицом, добросовестно читающим восемь месяцев в суде документы и записки, которые собраны или написаны иными лицами, и которые он часто не понимает, то господин Лахтин не обидится. Это очевидная правда. Если его же назвать подставным прокурором, то он будет возмущен и потребует доказательств".

Следующее судебное заседание начнется в четверг, в 10 часов утра.